Одной из хороших традиций конференция молодых ученых с международным участием «Навигация и управление движением» стало проведение круглых столов при поддержке секции молодых ученых МОО АНУД. В этом году мероприятие было посвящено теме «Рецензирование научных трудов как составляющая развития молодого ученого». Вели заседание действительный член АНУД к.т.н. Ю.А. Литвиненко и член секции молодых ученых АНУД к.т.н. А.В. Моторин (оба – АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» и Университет ИТМО, Санкт-Петербург).
Четыре коротких выступления сделали действительные члены МОО АНУД, которые, помимо работы в редколлегиях разнообразных изданий, имеют большой опыт рецензирования статей и подготовки отзывов на различные научные труды.
Вице-президент МОО АНУД член-корр. РАН О.А. Степанов начал со слов о том, что слово «рецензирование» можно понимать достаточно широко. Помимо непосредственно подготовки рецензии, когда научные статьи оцениваются специалистами той же научной области, в этом понятие следует также включить научное редактирование текстов статей и докладов, оппонирование при защите диссертаций, экспертизу различных грантов, проектов и т.п. Вся эта деятельность, безусловно, способствует повышению квалификации рецензента и тем очень полезна любому ученому вне зависимости от его возраста.
Далее О.А.Степанов предложил обсудить критерии оценки статей при рецензировании. Опыт показывает, что подаваемые в ведущие мировые журналы рукописи изначально обладают требуемой структурой, и дальнейшая работа идет лишь над содержательной частью. Чтобы усовершенствовать процесс подачи материалов в журнал «Гироскопия и навигация», докладчик предложил использовать таблицу с вопросами.
Таблица
Критерии оценки статьи при рецензировании
Первая часть таблицы содержит вопросы, ответы на которые позволят осуществлять входной контроль подаваемых в редакцию статей. Вторая часть предназначена для структурирования работы рецензента.
Олег Андреевич отметил важность работы с авторами в отношении выполнения ими требований к подаваемым материалам. Это значительно облегчает работу рецензентов. Основные, актуальные и по сей день, рекомендации по подготовке статей были сформулированы в заметке по результатам рецензирования докладов, тексты которых вошли в сборник 2-й конференции молодых ученых, состоявшейся более 20-ти лет назад.
К.т.н. Б.С. Ривкин (АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор») высказал мнение о том, что браться за рецензирование следует лишь в том случае, если вы являетесь специалистом в данной области, и рассказал о своем богатом опыте редактирования статей по всем тематикам журнала «Гироскопия и навигация». Важно убедиться в том, отметил Б.С. Ривкин, что статья ранее не была опубликована в любом другом издании. Это можно сделать с использованием программ по поиску плагиата. Что касается личных качеств, то по мнению докладчика, хорошим рецензентом можно стать лишь в том случае, если скрупулезно относиться к работе с текстом.
Член-корреспондент РАН Н.В. Кузнецов (СПбГУ) обратил внимание участников на то, что есть разные форматы рецензирования. Например, доклады на конференциях, симпозиумах и т.п. проходят однократное слепое рецензирование, когда рецензенты высказывают мнение, на основании которого материал принимается или отклоняется. В данном случае у автора есть выбор – дорабатывать текст по полученным рецензиям или нет. Такие же правила установлены в некоторых журналах. Другой тип рецензирования, бытующий в ряде научных периодических изданий, заключается в доработке статьи по замечаниям рецензентов, иногда неоднократной. При этом условия некоторых журналов предполагают публикацию имен рецензентов или даже рецензий вместе со статьей. Это надо учитывать.
Николай Владимирович особо подчеркнул одну из важных особенностей рецензирования – имеющуюся у рецензента возможность задать вопросы по теме статьи и получить на них письменные ответы. При любом другом общении, например при личных встречах на конференциях, нет гарантии, что авторы сумеют подробно ответить на вопросы. В отношении согласия на рецензирование докладчик выразил мнение, что если статья интересна, то нужно браться за ее рецензирование и не стесняться задавать вопросы. При этом в самом отзыве следует четко указать, в какой части рецензент компетентен, а в какой – нет.
Далее Н.В. Кузнецов сказал, что имеет смысл участвовать в рецензировании, если приглашение пришло от оргкомитета конференции, в которой собирается принять участие рецензент, или от редакции журнала, где он планирует публиковаться. В завершение докладчик заметил, что если вы приняли предложение подготовить рецензии, то сделать это надо в указанный срок. Это проявление уважения и к пригласившим вас коллегам, и к самому себе.
С заключительным сообщением выступил д.т.н., профессор И.Б. Фуртат (ИПМаш РАН, Санкт-Петербург). Он обратил внимание на отличия в подходе к рецензированию между молодым и опытным учеными. Как правило, молодые ученые тщательнее проверяют наличие ошибок в формулах и тексте, более ответственны, читают материалы полностью и очень внимательно. Особенностью опытных ученых является более общий взгляд на рассматриваемый вопрос. Они оценивают заложенную в статье идею и могут сравнить ее с другими публикациями, оценить новизну и привести контрпримеры и т.п. Таким образом, имеются положительные стороны в обоих подходах.
Игорь Борисович перечислил основные выгоды, которые может дать активное участие в рецензировании. Многие ведущие мировые издательства (Elsevier, IEEE, MDPI и др.) учреждают награды за лучшие рецензии, и, как показывает практика, значительное количество таких наград ежегодно получают весьма молодые ученые. Зачастую их вручение происходит на престижных конференциях, а это значит, что растет авторитет и узнаваемость исследователя. И.Б. Фуртат напомнил слушателям, что О.А. Степанов в своем сообщении говорил о начисляемых издательством MDPI ваучерах за подготовку рецензий. Ими можно частично оплатить стоимость публикации статьи в открытом доступе (в режиме Open Access). Подобная практика существует и в других авторитетных издательствах, где рецензент получает возможность бесплатно опубликовать свои материалы.
Докладчик напомнил также о заметке известного ученого А.Л. Фрадкова, посвященной вопросам подготовки статей и рецензирования – «Как опубликовать хорошую статью и отклонить плохую. Заметки рецензента» («Автоматика и телемеханика», 2003), и привел некоторые цитаты из нее: «Уровень ученого определяется не только уровнем собственных научных результатов, но и уровнем понимания результатов других», «Статью принимают, как правило, если ее нельзя не принять, т.е. не к чему придраться», «Рецензенты, умеющие находить ошибки в доказательствах и строить контрпримеры, высоко ценятся в научном сообществе и быстро становятся известными» и др.
Выступление в ходе дискуссии
После выступлений состоялась дискуссия, в ходе которой обсуждались заданные участниками вопросы. Так, отвечая на вопрос о том, как публиковаться ученому, если тема его работ столь специализированная, что для нее трудно найти рецензентов, И.Б. Фуртат предложил учитывать это обстоятельство при написании статьи. В тексте необходимо сделать ссылки на работы ученых, которые разбираются в данной теме: это поможет редакции при выборе рецензентов. С другой стороны, саму статью следует написать так, чтобы она была воспринята более широким кругом читателей. Н.В. Кузнецов добавил, что иногда приходится искать таких людей, которые обладают уникальными компетенциями, и внимательно изучать их публикации, чтобы научиться писать статьи языком, понятным для более широкой аудитории: например, чтобы статьи математиков были ясны инженерам. И для этого надо искать подходящие сообщества, в частности участвовать в круглых столах и тематических заседаниях различных конференций, где обсуждаются близкие вопросы.
Выступая во время заключительной дискуссии Н.В.Кузнецов отметил: «Нельзя допускать к публикации плохие статьи! А ошибочные иногда бывают очень полезны. Нельзя отказывать автору в праве на ошибку в собственной статье».
